千葉市動物公園のベンチ転落死

1歳7ヶ月の子供の事故死記事ですが、凄く違和感を感じるニュースのだよ。
多くの記事がほぼ同じ文面であり、親が子供を背もたれがないベンチに座らせていたらば目を離した隙に、と読み取れてしまう内容。
ほぼ全ての記事が同じ内容であるのだが、1つを抜粋
（どの記事もいずれも、1.5mである）

千葉市動物公園で同市内の男児（当時１歳７か月）がベンチから転落して死亡した事故を巡り、男児の両親が公園を管理する同市に損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が１４日、東京高裁であった。
１審判決は、同市の管理責任を認めて賠償を命じたが、この日の判決は、母親がベンチから約１・５メートル離れた場所にいた点を重視し、「幼児がバランスを崩した際に、保護者はすぐに危険を回避できる場所にいるべきだ」と指摘した。

この記事だけ他の多くの記事とは、文章が全く違うんだよね。

太田幸夫裁判長は「ベンチは幼児用ではなく、保護者が付き添っていれば、幼児が１人でベンチを利用しても安全だったが、親は約２メートル離れていた。市の管理に落ち度はない」と判断した。
判決によると、身長８１センチの男児は昨年４月１０日午後２時５０分ごろ、同公園内で、ツツジの植え込みを取り囲むサークル状のベンチ（地上約４０センチ）によじ登ったが、深く座りすぎたため、あおむけに転落。

よじのぼった？
「座らせた子供が目を離した隙にベンチより落ちた」のと、「目を離していた子供がベンチによじのぼって落ちた」のは、全く意味が違うよね
1年以上前にテレビでみた内容では、親は離れた場所で立ち話をしていたとのこと。それもかなりの距離だった。
子供がベンチによじのぼったのはたまたまで、どこへ行ってもおかしくない状況だよね。

事実はどうなんだろうか。
誰かが何らかの理由で、フィルタ済みの記事を広めているのかな。